✍ 碧琴司の →ße

本書第一個目標，在於闡明隱藏於直覺背後的各種經驗法則。第二個目標，則是了解各種適用和不適用直覺的場合。無意識的真正智慧，就在於不思考、不多想，也能得知哪些經驗法則適用於哪些場合。諾貝爾經濟學獎得主賽門（Herbert Simon）讚揚作者的研究是「認知科學中的革命，並為理性決策理論送上致命的一擊」。而這些研究也是名作家葛拉威爾（Malcolm Gladwell）《決斷兩秒間》（Blink）的主要參考依據。

真的不能憑直覺買股票嗎？

請教知名的投資顧問，是否可讓你選出只漲不跌的股票？或是乾脆省下諮詢和管理費用，在分散投資的前提下自己操作股票，比較容易致富？專業理財顧問不時警告投資大眾：千萬不可依賴個人直覺，絕對不可擅自挑選股票，唯有遵循投資專家的指示和統計軟體的建議，才有可能在股市裡獲利。真的是這樣嗎？

二０００年時，投資雜誌《資本》（Capital）舉辦了一場股票大賽。超過一萬位參賽者（包括該雜誌主編），紛紛寄出自己設計的投資組合。該雜誌主編親自訂定下列規則：參賽者必須在為時六個星期的比賽期間，於五十檔國際性網路股中，購買、持有或賣出股票，並由獲利最多的參賽者贏得比賽。許多參賽者努力蒐集這些股票的相關資訊或內線消息，其他參賽者則使用先進的電腦，挑選最佳的投資組合。但在眾多投資組合裡，有一個投資組合特別引人注目。

這個投資組合摒棄專家知識或精巧的軟體，反倒以集體無知為基礎，而其設計者就是經濟學家安卓亞‧奧特曼（Andreas Ortmann）和我。我們想要調查的對象，是對股票一知半解，且未曾聽過太多參賽股票的一般人。我們在柏林街頭訪問了一百位路人，其中男女各占一半。受訪者必須回答自己認得哪些參賽股票的名字。而我們設計的投資組合，就是由前十檔最多受訪者曾經聽過的股票所組成的。我們決定在比賽期間長期持有這個投資組合。換句話說，我們對這個投資組合中的持股比例不做任何修正。

很不幸地，我們剛好遇上股市低潮。不過，我們根據集體無知所設計的投資組合，仍然逆勢上漲了百分之二點五。《資本》提供其主編的投資組合表現，作為對照的標準。這位主編對股市的了解遠超過一百位路人，但他的投資組合卻下跌了百分之十八點五。除此之外，我們的投資組合報酬率，也勝過其他百分之八十八的參賽組合，並超越《資本》所預測的許多指數。我們還設計了一個用以對照的投資組合，這個對照組合是由前十檔最少受訪者聽過的股票所組成的，而其表現幾乎和《資本》主編的投資組合一樣糟糕。在另一個實驗裡，我們不但得到相同的結果，也針對性別差異進行分析。有趣的是，女性受訪者認得的股票較少，但基於她們對股票的認識而設計出來的投資組合的表現，卻比根據男性受訪者對股票的認識而設計出來的投資組合來得好。這個發現和更早之前的研究不謀而合。後者顯示，女性受訪者對自己的投資知識比較沒有信心，但她們依據直覺投資所獲得的報酬卻較為豐厚。

在這兩個研究裡，部分無知都比廣泛知識更為有利。但這是否有如投資顧問所言，只是一時好運罷了？正如這世上沒有萬無一失的投資策略，名稱辨識法則也不保證有用。不過，我們所進行的一系列實驗則顯示，名稱辨識法則的表現，和投資專家、藍籌股基金，以及股票市場不相上下。你也許會問，我對集體無知的信心，是否強到足夠讓我自掏腰包投資？我的確曾這麼做過。我曾在以集體無知為基礎所選出的股票組合上，投資了五萬美元。半年後，這個投資組合足足上漲了百分之四十七，其表現比股票市場和由投資專家管理的共同基金更為耀眼。

一般人的集體無知，怎麼可能比得上知名專家的深奧知識？富達集團麥哲倫基金（Fidelity's Magellan Fund）的傳奇經理人彼得‧林區（Peter Lynch），即曾如此建議投資大眾：只投資你曾聽過的標的。人們經常依賴諸如「只購買你曾聽過名字的產品」等簡單法則。這種法則只對所知有限的人（例如，只聽過某些而非所有股票名字的人）有用，但卻不適用於股市專家（例如，《資本》的主編）。單是美國一地的投資顧問，即可藉著教導大眾如何操作市場，每年收取總數高達一千億美元的顧問費用。但我們卻很少看到任何證據顯示，投資顧問的正確預測率確實高於機率。相反地，百分之七十的共同基金，每年的表現都不如股市消長。而其餘的百分之三十，也未能年年超越股市變化。即使如此，大眾投資人、公司企業和政府機關等，仍然每年付給華爾街顧問數十億美金，期待後者能為他們回答下列這個大哉問：「股市將會如何變化？」正如家財萬貫的投資大師華倫‧巴菲特（Warren Buffett）所言，股市預測專家的唯一價值，就是讓算命師看來沒那麼糟糕。

（本文轉載自捷爾德‧蓋格瑞澤新書《半秒直覺》，中文譯本由大塊文化出版）