★電腦輔助採訪報導／專訪政大新聞系副教授陳百齡【《創新發現誌》ideas 2010年2月號】 @ ✍ 碧琴司の →ße

郭妃麗04.bmp

國內提倡「電腦輔助採訪報導（Computer-assisted reorting，CAR）」的先驅，政治大學新聞系副教授陳百齡，相當肯定《創新發現誌(ideas)》所進行的新媒體實驗。他認為，這是Web2.0時代「引進群眾智慧」應有的做法，藉由電腦的強大運算分析能力，可在茫茫網海中萃取出有價值的資料，這是相當有意義的創舉。以下為本刊與陳教授的訪談紀要：

《創新發現誌(ideas)》問（以下簡稱「問」）：在此請教陳老師，對於本刊採行的「藉由Data Mining技術，篩選歸納網路口碑，再重新編印發行，進入實體通路」的新媒體模式，在傳播學的開拓與應用上，有什麼看法與建議？

陳百齡答（以下簡稱「答」）：這是一個相當新奇有趣，而且具有前瞻性的媒體實驗。媒體平常做的事，就是從許多雜亂的資訊中，搜集有意義的素材，再精煉成報導內容。這就好比從原油煉成汽油的過程。

萃取資料如精煉油品

過去，通常是專精某領域的記者、研究員或評論專家，來負責執行這種「煉油」的工作；他們受命從各種管道蒐集其關注領域的訊息、報導，經過他們再消化、揀擇，而轉化成為我們所見到的媒體內容。以美食領域來說，若評論或資訊透過像朱振藩、唐魯孫、焦桐等「達人」角色的推薦、認可，我們通常就認為有一定的價值。用傳播學的角度來說，這些「達人」是比較具備「新聞鼻」的（編按：指判斷訊息是否有新聞價值的能力，以及靈敏搜索相關資訊的素養）。

《創新發現誌（ideas）》運用Data Mining技術，挑擇有價值的網路文章，「挑擇的標準」就很重要。就像用篩子來篩選資料，資料是編輯部所需要的，但編輯部要先正確的告訴網路工程師需要什麼，工程師才能設計出合適的篩子，並藉此篩出合用的資料。問：您所指的「挑擇的標準」、「篩子」，就是「關鍵字」嗎？我們以各類小吃作為關鍵字，在上萬筆部落格內容中進行比對，能否呈現意義呢？

答：意思相近，但可以再深入去研究──我們如何將人的意志與概念化成電腦的「篩子」？比如朱振藩等達人，他們挑選美食資訊時，用的是哪一套或哪幾套標準？我們能否以程式模擬建構出來？編輯要重新思考，對自己的雜誌和讀者有什麼設想，再朝此方向去設計所需工具。

以機器取代專家的情況下，怎麼建「判準」就很重要，如何定義一篇文章是「有價值」的？「判準」本身是否合乎需求，可以從執行後的結果來檢視，要是給了A，卻得到B或C的結果，就證明這個篩子做得不好，還需要修正。

例如要耙抓「某年最賺錢百大企業」的資料，電腦可以很快交件：看是按絕對營收、稅前淨利或稅後純益來排名，非常清楚。若要找出「最有創意的百大企業」，如何定義篩選標準，就費周章了。像討論「餐廳清潔」，就不一定有人寫，而且「清潔」也可能不是關鍵字，必須考慮讀者是否需要這類資訊。

新內容正融入媒體

問：對於這種創新流程產生的資訊，應該如何提高它的公信力？

答：例如「好吃」要用什麼標準判定？要有幾個部落客肯定才算跨過門檻？浮濫過多的肯定文章，會不會是廣告？要如何排除？藉由這些檢視修正，可以增加資料的可信度與價值。

例如，大家都願意相信《米其林指南》對餐廳的評等，因為它自己開餐廳，雜誌報導的是記者一手親自品嚐的紀錄。而《部落客美食餐廳特搜》則是透過部落客文章的二手資料實證，把好餐廳挑出來，這是一個令人期待的新傳播模式。我可以為它下一個操作型定義：運用關鍵字與程式搜尋分析，產生出有價值的資料。

不過，創新的模式，也會面對新的問題。

問：哪些新問題必須特別留意？

答：首先是新內容正在融入媒體。例如時下的歌唱競賽節目，都已不再只是單純的比賽，往往從培訓過程、評審與選手互動、彩排紀錄等，都成為重要的節目內容。又如政治新聞也不再是照本宣科的文告式內容，閱聽大眾對政治人物的花絮、八卦往往更有興趣，「人際網絡」已成為重要的新聞內容。如大陸正熱的「人立方」研究，就與Data Mining技術的運用有相應之處。

其次，在Web 2.0時代，引進群眾智慧已是不可擋的趨勢。我們會有現成的工具，把不夠精準的東西集合起來，運用電腦分析，萃取成為有價值的資料。在這過程中，無論是電腦工具的研發，或是新資料的整合，都有很大的潛在商機。

但運用集體智慧的同時，也要考慮其資料價值。篩選資料時，必須注意勿流於庸俗化，太廉價的意見，即使為數眾多，也不一定值得參考。