唐朝名臣魏徵的「諫太宗十思疏」述及「…怨不在大，可畏惟人，載舟覆舟，所宜深慎，奔車朽索，其可忽乎！…」一般都視為「載舟覆舟，可畏惟人」這個諺語的出處。然而若要細究，則應出於荀子法制篇：「…君者、舟也，庶人者、水也；水則載舟，水則覆舟…」，其中所稱「庶人」，恰好是當今吳內閣強調「庶民經濟」（或「庶民政治」）之所本。古時帝王專制體制下，都還顧及「載舟覆舟，可畏惟人」，今日民主政治體制下，政府施政更當以民意為依歸。
最近幾週來，我們看到民意力量「沛然莫之能禦」的一面：法務部前部長王清峰因為理念與「民意」不符，因此黯然下台；相反地，理念與「上意」不符，原本要辭官的衛生署長楊志良，卻因獲得民意支持，逼得府院最高層都出面慰留，最後行政院得了面子，衛生署贏了裡子。從這些例子，可以看出施政若無法得到民意認同，必定窒礙難行；魏徵「奔車朽索，其可忽乎」的警告，應引為鑒戒。
上週一項有關總統選舉的民意調查結果，民進黨的蘇貞昌竟以38％支持度，勝過現任總統馬英九29％的支持度，著實引發社會震撼。因一般而言，在位者有其行政資源優勢，通常處於較為有利的一面；而且馬總統在人格操守與勤政愛民的表現上也著有口碑，竟然在民意支持度上落後於在野黨潛在對手，其中原因，恐在於施政表現未能讓民眾感受到被照顧、被關懷。
民意調查從其本質而言，是反應受查民眾在調查時點對特定議題的感受，多少帶有情緒性。因此，有時候民眾所反應的，可能不只是針對特定議題的理性回應，而會將其對議題相關事件的綜合感受，在調查時做感性的宣洩。此種現象，在人選抉擇的民意調查上，更為明顯。換言之，在馬英九與蘇貞昌二者擇一時，馬總統就得背負最近有關廢除死刑、調高健保費、公務員3％以上丙等…等相關議題的民怨，而蘇貞昌則是「不做不錯」，反倒沒有可以挑剔的，因此蘇貞昌反而有「不在位優勢」。所以，前述民調結果乍看令人震撼，其實「民意像月亮，初一十五不一樣」，執政當局若能將施政的用心與結果讓民眾感受得到，就能使包袱變成助力。
在政策決定的層面上，如何「符合民意」，其實一直是執政當局最大的難題之一。即使是地方政府，也經常遇到「民意矛盾性」的困擾。舉例來說，如果做民意調查，以「需不需要興建變電所」為議題，相信民調結果是大多數人都同意興建。然而，同一個民調也會得到「變電所不要設在我家附近」的更大多數民意反應。此次有關健保費調漲議題，民調結果是大多數人都贊成行政院的主張，希望七成五民眾不增加保費；但又同時都認同衛生署的堅持，要求健保費的調漲必須足以解決健保財務惡化的問題。此種「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的矛盾，有賴執政當局不厭其煩地與民眾溝通，才能讓全民理性地接受其務實合理的方案。
民調還有一個讓施政備感困擾之處：民意以為善者，施政卻難以為繼。以最近銓敘部「公務人員考績法」案為例，銓敘部為使公務員汰弱留強，主張公務員考核至少要有3％以上列為丙等，據稱已經做過民調且得到七成以上民眾的肯定與支持。若是如此，行政院各單位理應順應民意照辦。然而，在實務上，由於政府單位大小不同、性質不同，若單位少於20人而要貫徹3％以上丙等，每年要有一人考丙，等於實質上是5％考丙；再者，有的單位有其歷史包袱而冗員充斥，3％或更多人考丙實不為過，但是有些單位從設立之始，就已經精簡嚴選人員，新法還要強迫3％以上考丙，就顯得強人所難。
有鑑於此，政府單位在推出任何新措施之前，若影響層面甚大或執行上可能引發強烈反彈壓力者，宜先選擇小試點試行。例如，前述公務人員至少3％考丙的法案在推出之前，先由銓敘部在其部內試行，然後進一步在考試院內試行，確定無窒礙難行之處，或對窒礙難行之處已經妥善處理後，再全面推行各政府機構。如此，一方面可贏得社會民意肯定，另一方面數十萬公務人員不致人心惶惶，也不必勞駕總統為此出面協調行政、考試、立法三院的院長，更可避免公務員的不滿，成為社會爭議話題。
總之，「載舟覆舟，可畏惟人」，不是只有國家領袖要戒慎恐懼而已，各級政府單位的施政方針都應以民意為依歸，施政過程要讓民眾感受得到政府的用心與苦心，施政成效更要讓民眾感覺到政府是在為他做事。尤其對事關數十萬人之大政，例如兩岸協商簽署ECFA、公務人員考績法修正…等，都宜事前周密宣導或採取「試點」方式逐步試做修改。如此，施政與民意結合，「天視自我民視，天聽自我民聽」，終究才能在民調結果上顯現執政成效。
天窗亮話－專業不敵民粹，政策失去準則
最近馬政府亂無章法，已經惡化到不可思議地步。原可公評的三大改革，包括挽救健保、廢除死刑、公務員考績從嚴，竟然相繼搞成政府內訌、部長請辭、社會對立、民眾反彈。政府領導無能，不敵民粹當道，不但導致好事變壞事，好人變壞人，更糟的是有心改革的好官，還可能先被反淘汰出局。
三大改革相繼走調，一方面突顯政府內部溝通混亂，一方面也突顯專業不敵民粹。院長是否喊卡，幾乎取決於哪邊聲音大：衛生署長須辭職示威，才能逼迫閣揆正視健保現實；法務部長高調廢死，自以為呼應總統，卻惹惱民意被迫下台；銓敘部長勇敢挑戰公務員特權，輿論叫好，高層卻憂心選舉衝擊，又陷入敷衍喊卡。
奇怪的是，成天標舉「庶民經濟」的吳揆，卻只對健保漲價、廢死反彈、公務員跑票等民粹抗議特別敏感，但對更多人憂心的兩岸議題卻頗為遲鈍。例如三月四日，國貿局突然開放中國血漿來台，被立委痛批是更危險的美牛翻版。事先不知情的衛生署，竟召開記者會表示中國既非狂牛疫區，當然可以進口血漿，而且還保證只做試劑，不會注射人體。
問題是，反對中國血漿進口，與狂牛並不相干，而是不信任中國品管。難道衛生署忘了三鹿奶粉教訓？這些毒奶何嘗不也通過中國政府檢驗？更何況血漿影響比奶粉更全面，衛生署豈可忘記河南愛滋村的輸血感染災難？又如何保證不會有醫療業者濫用中國血漿？放眼全球先進國家，有哪一國如此放任進口？
美牛事件導致劉揆下台，想必吳揆銘記在心，但他對進口中國血漿可能引發的更大風險，卻毫無警覺，即使在部會與立委交鋒之後，仍然不發一語。這難免令人懷疑民意不敵兩岸，為了避免引起兩岸不快，吳揆對於兩岸爭議項目盡量迴避不碰，原本敏感的庶民感受突然變得魯鈍不靈。這種對內「專業不敵民粹」、對外「民意不敵兩岸」的雙重標準，實在令人搖頭。
記得吳揆上任之初，還曾信誓旦旦表示，為了尊重民意，ECFA必須取得六成支持才可洽簽。如今不過半年多，仍有六成以上民眾不了解ECFA內容，馬政府卻一再揚言六月完成洽簽，吳揆對於自己的政治跳票也毫無解釋，又是「民意不敵兩岸」的另一證明。
專業不敵民粹，使好事變壞事，好人變壞人，好官難出頭，是馬英九「好人治國」最大諷刺。民意不敵兩岸，使兩岸壓倒一切，民主失去討論，政策失去標準，更是馬英九「有利於台灣、有利於人民」的最大反證。（作者為民進黨籍前立法委員）
留言列表