歐盟與國際貨幣基金（IMF）日前決定金援希臘1,100億歐元（新台幣4.6兆），並透過為期三年的財政缺口緊縮計畫，重整希臘目前3,000億歐元或佔其GDP高達115％的公共債務。如果沒有外來援助，希臘的債信危機勢必演變成自2001年阿根廷金融危機以來，全球最嚴重的主權債務違約（sovereign default）。
究竟歐盟與IMF的計畫能不能穩住情勢？包括市場（風險貼水評價）買不買帳，工會願不願意接受工資凍漲，街頭暴動是否愈演愈烈，都將是影響因素，有待持續觀察。更重要的，危機會不會擴散到財政與經濟情況和希臘類似的葡萄牙、西班牙及義大利等國，以及方才走出2008-2009年金融危機陰霾的全球經濟，是否因此中斷持續復甦的腳步，毋庸成為舉世關切的焦點。
二戰之後的歐洲經濟整合成果斐然，除了成員由原先的6國擴大至今已有27國之外，在制度面的整合工程更是屢屢挑戰極限。尤其是在1993年完成涵蓋商品與生產要素自由移動的真正共同市場，以及從1999年起推出歐元，由德、法、希臘、荷、比、盧、義、西、葡與芬蘭等12個歐盟成員率先使用單一貨幣，都是相當了不起的成就。
然而希臘債信危機卻也顯示，經濟整合固然有其預期利益，但絕對不是一件浪漫的事，包括潛在衝突之協調、被外溢風險波及的可能性，以及政策自由度降低等成本，都必須考慮或克服，而且隨著整合的程度加深，相伴而生的障礙也會跟著提高。
1999年希臘從一開始就加入歐元區，而跟德國等「北方」國家使用同一種貨幣的最主要好處在於，就像跟這些貨幣政策相對嚴格的國家「借信用」，亦即可用較低利率向歐盟市場發行政府債券。如果善加運用，當有利於經濟發展，事實卻是包括希臘在內等地中海沿岸的「南方」國家，近年來的生產力並未顯著提升，所以雖有大量資金湧入帶來一時繁榮，卻也導致工資大幅上揚並流失產業競爭力，並為目前的財政困境埋下伏筆。
據估計，希臘相對於德國的單位勞動成本，從2000年初到2009年第二季，總共上升了23％。
跟德國等北方國家共用歐元的主要缺點或限制所在，乃是從此失去獨立的貨幣與匯率政策。例如在希臘的產業競爭力逐漸流失的情況下，以往大可透過貨幣貶值來加以緩和，然而一旦加入歐元區，歐洲中央銀行要考慮的就會是整個區域而非個別國家的經濟情勢。很顯然短期在生產力未能提昇，以及貨幣無法貶值的情況下，希臘必須設法控制國內工資成長率，而這也是這次紓困方案的主要前提與重點。大家心知肚明，再多的金援也只能救急，根本問題仍在於未來三年希臘的經濟能否順利成長。
另外，此次希臘危機也暴露出「南」（希臘、葡萄牙與西班牙等國）「北」（德國為主）國家從事制度性經濟整合的潛在矛盾，例如對「財政紀律」的堅持就明顯不同。財政紀律這裡主要指1992年馬斯垂克條約規範加入歐元區的條件：政府赤字不得超過GDP的3％，公債餘額則須低於GDP的60％。
雖然歐盟已逼近深度經濟整合的「共同體」階段，但畢竟內部仍存在許多歧異，並非如同一般國家單純。最主要的限制則來自於成員國之間的課稅機制，以及所得重分配的意願與同一國家尚有相當距離，從德國對希臘債信危機的態度也可看出些許端倪。
事實上，德國對希臘發生危機後的紓困遲疑，除了不敢拂逆德國人不願意金援希臘的多數民意之外，主要理由也在於避免總體經濟管理不善的部分歐元區國家產生「道德風險」（moral hazard）。至少這些國家不能立即獲得無條件的金援，否則將有害於歐元的長期穩定與信譽。但德國的態度也為市場添增不少不確定性，更讓希臘的債信危機雪上加霜，甚至可能向外蔓延。
比較起1998東亞金融危機，當時包括泰國在內等國的債務多屬短期，希臘的政府債券相對則屬於中期，雖然危機的急迫性似乎較低，但也因夜長夢多，萬一處理不慎反而可能更具破壞能量。牽一髮而動全身，歐元的地位與歐元區的經濟穩定，也因希臘債信危機而面臨重大考驗。
留言列表