✍ 碧琴司の →ße

緊縮財政在2010年春季蔚為風潮，較深思熟慮的說法是：一群非常嚴肅的人突然有志一同呼籲大家立刻平衡預算，而且這個訴求缺乏嚴謹的分析作依據。這更像是一種時尚，一種大家宣稱自己篤信的東西，只因圈內人都這麼認為。

這股風潮近來日漸式微，因為過去的教訓殷鑒不遠，想在失業居高不下和通膨下滑之際平衡預算，依然是非常糟糕的主意。許多人宣稱，削減赤字其實有助於降低失業，因為減少赤字能讓消費者和企業安心；但多項針對歷史紀錄的研究（包括國際貨幣基金的研究）顯示，這種說法毫無根據。

然而，任何盛極一時的潮流消退後一定會留下受害者，這回受害的是英國人民，他們何其不幸，由在緊縮風潮鼎盛時期上台的政府當政，而這個政府始終不承認緊縮是條錯誤的道路。

如同美國，英國正飽受房地產和債務泡沫的遺毒所苦，但英國的問題較為嚴重，因為倫敦是國際金融中心。英國過於仰賴複雜交易的獲利來推動經濟成長，也過度依賴金融業稅收來支付政府計畫。

金融危機爆發時，英國的公共債務相對較低，之後該國預算赤字飆升至相當於國內生產毛額（GDP）的11%，這個比率稍高於美國，過分依賴金融業是最大原因。毫無疑問，英國終究必須削減支出和增稅才能平衡收支。

但關鍵在於「終究」兩字，除非搭配利率的調降，否則財政緊縮將進一步抑制經濟。英國目前的利率如同美國已處在非常低的水準，幾乎沒有再降息的空間，因此英國應該制定一份維持財政秩序的計畫，等經濟穩定復甦後才揮刀砍赤字。

但風潮通常意味著不理性，而且英國政府似乎決意漠視歷史教訓。

英國周三（20日）公布的新預算和官員宣布預算時的語調，與美國前財長美隆（Andrew Mellon）如出一轍，美隆曾建議前總統胡佛（Herbert Hoover）清算農民和工人，並壓低工資，以擊退大蕭條。這份預算也像1931年英國史諾登預算（Snowden）的翻版，志在恢復信心卻反倒加深了經濟危機。

許多專家認為英國政府的計畫非常大膽，他們說的沒錯，但英國是大膽地朝錯誤的方向前進。

英國要在民間部門尚無法提供替代性就業時，就裁減49萬名公務員，這個規模相當於在美國裁300萬人。此舉形同在民間需求依然疲軟之際削減開支。

英國為何這麼做？真正的原因與意識型態有關，保守黨把赤字當作削減福利的藉口，但官方理由是別無選擇。

事實上，卡麥隆政府的說詞在過去幾周出現顯著改變，亦即由強調希望轉為凸顯恐懼。財政大臣歐斯本宣布預算計畫時不再宣稱該計畫有利就業和成長，而是強調要是英國不走這條路，下場會非常淒慘。歐斯本宣稱英國「已瀕臨破產邊緣」，哪管英國目前債務占國民所得的比率仍低於歷史平均水準，又哪管即使預算赤字飆高，但英國利率仍處在低谷，反映投資人對英國的財政有信心。

英國的未來會如何？英國可能運氣好，說不定經濟會出現轉機。但最可能的情況是，2011年的英國會像1931年的英國、1937年的美國、或1997年的日本，太早緊縮財政將導致經濟再次陷入衰退，拒絕汲取過往教訓的人註定會重蹈覆轍。

（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）