✍ 碧琴司の →ße

當六輕五期擴建、國光石化（八輕）問題爭議不休時，經濟部長施顏祥說：台灣不能沒有石化業（嗯，百分之百標準的經濟部長思維）。真的如此嗎？台灣真的不能沒有的是什麼？

    　施顏祥這句話，某方面而言是「回答錯問題」。在六輕擴建與八輕該蓋與否的爭議中，外界反對者是「新建廠」，而非要現有的石化廠全部掃地出門。所以，就算台灣真是不能沒有石化業，也ＯＫ，因為從一輕算到六輕，還有很多嘛。施顏祥也說未來不會有六輕六期、九輕，但，如果已確定這些計畫對環境的負面衝擊鉅大，為什麼不是在這個時點就停住石化業的擴建呢？

    　對一個注重經濟成長、發展派的政府與官員而言，環保人士是「有夠煩、有夠討厭的」，但看看過去環保派與發展派的爭論歷史，經過了數十年後，似乎環保派的正確性還比發展派高。

    　民國七○年代，在那個經濟起飛、相信人定勝天的年代，台灣曾有許多「偉大」的建設計畫，有一個叫新中橫的計畫，要從西部蓋一條公路，穿過著名的八通關草原、從玉山主峰與北峰之間的鞍部越嶺，最後穿越中央山脈南二段東邊廣大的原始森林下到玉里。政府當然說是為了交通便利、繁榮地方、帶來經濟效益等。

    　幸好環保人士的反對抗爭，這條路只開了西半部。如果這條公路開了，八通關草原是毀了，玉山不再珍貴，因為開車到鞍部，下車走半小時就登頂。糟糕一點的情況是玉山也毀了，登過玉山者都對其陡峭的碎石坡印象深刻，看看這幾年豪雨的威力，在經過開路的破壞後，玉山大概再難維持原貌了。

    　還有，台灣人引以為傲、世界瑰寶的太魯閣峽谷，卅年前曾經有一個花蓮崇德水泥專業區計畫，可以預期真是全部開發，太魯閣就滿目瘡痍；台電為了供應耗電大的水泥工業，還想把立霧溪所有支流建水壩，再建一座水力發電廠。破壞太魯閣峽谷，發出多少電呢？大概是全台發電量的○．四五％。天幸這個計畫未完成，今日我們還有一個未被破壞的太魯閣峽谷。

    　南台灣的四草、七股有著名的潟湖、海埔地、沙洲、溼地等景觀，也是候鳥最重要的補給站，過境期成千上萬的水鳥飛翔在夕陽中，是南台最美的景觀；更別提這裡還有全球最著名的黑面琵鷺棲息地，來此度冬的黑面琵鷺大概是全球總數的三分之二，現在已成立台江國家公園。

    　但，可知這片地十多年前也被財團看上，「七輕」就準備蓋在此。七輕的經濟效益不輸八輕吧？此案因環保人士反對，更重要的是主導企業東帝士垮台而煙消雲散。台灣沒有增加七輕這個石化業的「重兵」，經濟並未垮掉，或是說看不出有啥負面影響。但，如果七輕蓋成，肯定不會有台江國家公園，當地的自然美景將被數百支煙囟、上千個油庫的奇景取代。

    　在產業發展上，很容易產生「現狀加強回饋」情況。因為有了六輕及其帶來的產業關聯效益，因此，我們會很難想像沒有石化業的台灣經濟會如何。這就像四十年前，當台灣以勞力密集產業為主時，一群經濟學家作出的產業建議報告，認為台灣的勞力密集產業「最具比較利益」，所以政府要「特別加強」。其實，市場有無限可能。沒有八輕，資源會流到別處；生命會自己尋找出路，資源、資金亦復如此。

    　台灣是否不能沒有石化業，可以經過很複雜的論證，然後得到迥異的結論。但，可以肯定的是：台灣不能沒有玉山、沒有太魯閣峽谷、還有四草、七股那群必期來年之約的候鳥……。