中國國防部發言人在八一建軍節前夕，發表了「兩岸可以討論撤除飛彈」的談話，這番談話雖然是被動回答記者提問，卻是中國官方首次公開談及，意義非凡，台灣方面謹慎回應，理所當然，但既然對方已經揭開手中的牌，就應該多方面考慮這個問題。
撤飛彈，當然因為自簽署ＥＣＦＡ以來，兩岸關係逐步改善的氣氛，但是也有國際情勢的大氣候變化的醞釀；北京提出撤飛彈，是有多層次的目的，在對台方面，贏得台灣民眾的好感，過去無論民進黨政府或是國民黨政府，都強調飛彈部署不斷增加，代表中國不放棄以武力解決，現在簽署ＥＣＦＡ後，兩岸關係「先經濟、後政治」，大陸宣布願意撤飛彈，是爭取台灣民心，替政治談判增加誘因。
但是，北京方面提出撤飛彈的建議，首要目標不是台北，反而是美國，二○○二年江澤民被邀至克勞福農莊作客時，就向小布希提出，換取停止對台軍售，後來台海關係緊張，大陸方面就不提了。
這次國防部發言人提出之前，北京高層也先在六月透過美國參議院情報委員會主席范士丹，表示願意調整對台軍力部署，藉以緩和台海兩岸情勢，她並且在參院聽證會上詢問國防部長蓋茨。她說，美、中雙邊關係中，美國對台軍售一直是重大困擾，「而且未來會繼續如此」。她問道，中方要採取什麼樣的重大舉措，才能讓美國重新考慮未來的對台軍售？
北京此舉，意在爭取國際好感，影響對台軍售；美國對台軍售，向來對外宣稱是基於台灣關係法與台灣的防衛需求，但實際上，卻常常受到中國壓力所影響，歐巴馬政府年初宣佈了一批重大軍售，但消息傳出後，北京強烈抗議，美國表面上似乎不在意，但私下卻決定在二○一一年以前不會再有軍售，而且F-16C/D也將不出售，改以提升性能替代。
宣布願意撤飛彈，與強烈抗議的性質不同，軟硬高下有別，而且飛彈與簽署ＥＣＦＡ的性質不同，會讓國際認為，兩岸已實際進入政治談判，討論停戰裁軍議題，國際輿論，尤其是美國，會誤認台海和平已經開始，出售武器只會破壞和平談判的氣氛。
軍售還只是安全機制的一部分而已；從五、六年前開始，台灣與美軍有越來越密切的協防機制，每年漢光演習，太平洋美軍司令部的現役與退役將校，都曾參與，台美之間的協防並不是孤立的，尤其此刻，美國正在加強對亞太地區的安全布局，希望藉著「怕中國」的危機意識，重新掌控安全的主導權，而崛起的中國則對於自己的安全疆域，格外敏感，兩相激盪下，逼著亞太每個國家都要做出選擇。
南韓與美國軍事演習，意在抗議天安艦事件中，北京偏袒北韓那邊；日本民主黨上台後，一度游移，想要脫美親中，但如今菅直人政府在沖繩普天間基地遷建問題上，已明確表態與美國合作；東協國家雖不便表態，但樂見美國繼續介入此地區。
於是我們看到一個月內，美國與中國連續兩次針鋒相對，先是中國抨擊美韓在黃海的聯合軍事演習，並以演習相對抗，但是在越南召開的東協區域論壇中，美國國務卿希拉蕊則主張南中國海是公海，可以自由航行，反對中國所宣稱的主權。
未來在進入「撤飛彈」討論時，我們所考慮的台灣安全，應該不限於兩岸之間，必須從整體來掌握，北京若提出，停止我方飛彈防禦系統運作，或不向美國軍購，甚至台美協防體制要停止，我們要如何因應？
善用國際因素，有時也能增加我方籌碼，譬如要查証飛彈是否重新部署，台灣沒有監視衛星，可不可以引入國際合作機制？但是國際政治上的交換，常常是出乎意料之外，歐巴馬縮小在東歐部署飛彈防禦系統的計畫，換得的是俄羅斯在伊朗制裁案合作，這讓波蘭與捷克這兩個不惜一切加入美國飛彈防禦計畫的國家，立即傻眼。
在強權之間生存的國家，要特別發揮創意與才智，撤飛彈的議題，對台灣朝野是項莫大的挑戰。
留言列表