中科三、四期開發以及苗栗大埔徵地引發農民抗爭事件，讓工業區開發浮濫、多頭馬車的問題再次浮上檯面。審計部統計，全國各類工業園區閒置土地逾二千公頃，近年工業局已停止開發新工業區，但地方政府為了政績，還不斷徵收農地競相開發新的工業區。在缺乏整體管控之下，導致台灣的工業區逐漸泡沫化，將造成難以估計的浪費與破壞。
工業區有沒有浮濫開發，實際到各區走走就可以一目了然，北部的工業區多數滿載，中南部工業區閒置狀況則比官方統計數字嚴重。主要原因是，有些廠商在開發之初買下土地，並未真正投資設廠；有些廠商租下土地，由於租金超低廉，廠房放著養蚊子，根本沒有真正開工營運。
以全國最大的彰濱工業區為例，開發迄今卅年，大半土地仍閒置，許多長滿雜草的空地與廢墟般的廠房，背後隱藏某些人謀不臧的故事。懷抱人定勝天夢想而打造的雲林離島工業區，除了台塑麥寮之外，其餘三區均停擺，而一千多公頃的新興區已投下百億元經費填海造陸，目前被迫暫停開發。
民國八十五年，工業局在台南開發科技工業區，後來國科會也在台南開發科學工業園區，兩個單位打對台，結果招商成果不如預期，這正是中央部會各行其是的最佳寫照。更荒謬的是，台南地價比台北便宜許多，由於開發單位長期融資且出售情形不佳，墊高開發成本，台南科技工業區每坪高達七萬元，成為全國最貴工業區，即使今年降價後每坪四萬元，還是高於其他工業區。
這些年來，從中央到地方，從經濟部工業局到國科會、農委會、環保署，一窩蜂投入工業區的開發，共同吹起工業區的泡沫；此外，各縣市政府在財政困窘下，圈地開發的動作越來越積極。
進一步分析，各縣市政府爭相投入工業區的開發，背後牽涉龐大政商利益。表面上，工業區可以促進經濟發展、創造就業機會，但更重要的是透過區段徵收手段，將農地變工業區、住宅區或商業區，帶來龐大開發利益；消息靈通事先卡位的財團、建商往往獲取最大利潤，地方政府取得重劃土地出售後又可挹注地方財政，如此一石多鳥的政策，何樂不為？
不過，並非每個人都從這個圈地開發的遊戲中獲利。民國七十五年，嘉義縣政府規畫設置「中洋子工業區」，當時還在戒嚴時期，多位抗爭的農民被依妨害公務罪移送法辦，有八位地主堅持要討回祖先土地而未領取補償費，後來因提存法院超過十年而被沒收。這樣的悲慘故事，凸顯出政府徵地開發工業區的過程，有許多值得檢討的地方。
首先，徵收土地的正當性，在於是否完全符合公共利益。如果仍有大批閒置土地，政府還能以開發新的工業區為名義徵收農地，要求農民遠離百年來賴以為生的家園嗎？
其次，徵收價格以公告現值計，遠低於市價，對於被徵收者相對不公平。政府辦理區段徵收，以公告現值徵收便宜農地，變更為工業區、商業區或住宅區之後，土地價格可能暴漲數倍，但農民即使換回建地，可能只夠蓋一間廁所或小套房，這樣的徵收制度合理嗎？
第三，多頭馬車的工業區開發體系，已在全國各地吹起工業區泡沫，造成許多閒置與浪費，其中，科學園區作業基金累積負債高達一千二百億元，最後勢必由全民埋單。身為工業區主管機關的工業局自己踩煞車，暫停新工業區的開發，卻放任各縣市政府不斷開發新工業區，這是負責任的做法嗎？
自一九六○年代開始設立第一個工業區以來，工業發展迅速帶動了台灣的經濟起飛，不過，全民也相對付出沉重代價。近年來工業產值占整體ＧＤＰ的比重已降至百分之三十以下，工業區的開發政策也到了必須全面檢討與調整的階段。尤其，台灣的土地與水資源非常有限，在全球邁向知識經濟的時代，台灣還要如此無限制地開發工業區嗎？誰該為這些開發過度而造成的浪費與破壞負起責任呢？
留言列表