中央銀行昨天理監事會議並未調整利率，基本上這樣的做法可以獲得認同。因為從央行決議文中可以瞭解，央行的決策主要有四點考量，而從每一點都可出看出央行的用心，考量也算周全。
在央行的四點考量中，首先是著眼國際。昨天位於歐洲的葡萄牙才又傳出債信危機，早先即出狀況的希臘也大致確定不易獲得歐元區的救助，因而必須轉向由美國主導的國際貨幣基金（IMF）求援，此一發展益發顯示國際經濟復甦的變數仍多，央行也因此特別強調全球復甦仍存在不確定性。
其次，從國內觀點著眼，央行決議文中提及，雖然考量到國內各項經濟指標都趨明顯好轉 但失業率仍高，且薪資成長有限。我們看到，這二天主計處公布的2月失業率仍有5.76％，是連續五個月下降後再度上揚，薪資成長幅度也極小，這反映我國的景氣復甦還有一段路要走，央行也因此不認為該在此時調升利率。
第三點則是考量通貨膨脹問題。相較鄰近的中國，台灣目前並沒有明顯的通貨膨脹壓力。今年消費者物價（CPI）年增率，目前僅為1.27%，大陸2月份的CPI卻已達2.75％，台灣目前物價尚稱穩定，也未產生通膨預期，央行並不急於升息。
第四點，央行決議文中強調，貨幣總計數M2年增率已經趨緩，並接近目標區中線，顯然央行認為直接調整貨幣供給的數量，即可達到適度緊縮貨幣的目的。也就是說，央行並不需要在此刻「以價制量」去提高利率。央行當然也強調，未來若有需要時，將繼續發行較長天期的定存單，去做「量」的調節。
至於央行提及金融管理的執行，除應考量個體審慎政策 也應關注總體審慎政策。金融海嘯發生迄今一年多來，對央行應該扮演的角色與定位，全球有非常多的檢討，其中有一項很重要的就是關於央行是否仍應像海嘯前一般，只負責維持物價穩定，或者是該有所調整，進而兼顧資本市場的穩定。
這個討論的來由，是因為美國做為這次風暴的始作俑者，很多人認為美國聯準會（Fed）維持了物價的穩定，卻放任房地產泡沫的擴大，因此省思是否應賦予央行判斷資產市場是否泡沫化，並有權力及責任在泡沫過大之前即予以戳破。
這個問題到目前為止都還無定論，但畢竟已形成一個思潮，認為央行的角色與責任，必須同時維持物價與資本市場的穩定。所以我國央行也特別提及，往後應採行總體審慎政策，這也相當符合當前世界的趨勢。
不過，此次央行決議文中仍有值得商榷之處，即決議文中提及未來將督促銀行針對特定地區的投資戶貸款，加強風險控管。事實上，這一項作法相當模糊並會為銀行及房貸客戶帶來困擾。
例如，何謂特定地區？又該由誰來界定哪裡是特定地區？是不是房價漲幅較高的地區，就叫特定地區呢？市場價格的高低原本即是需求與供給訊息的傳遞，當然更包括對未來需求與供給的預期，如果只以價格上漲幅度來判斷，銀行因而任意決定調整貸款條件，反而會造成資訊與價格間的不對稱。
另外，何謂投資戶？又由誰來認定投資與投機？這陣子以來，已看到各家銀行作法紊亂，例如有的銀行認為擁有二間以上房屋者即應加強風險控管，因而調降貸款成數。其實，這是非常不專業的作法。僅以客戶擁有房屋數量為授信核定標準，也不看總貸款額度、客戶財力及信用狀況，結果不但達不到風險控管的目的，反而失去商機，也將扭曲市場機能，值得注意。（作者是中信金控首席經濟顧問）
【2010/03/26 經濟日報】
＜劉憶如觀點＞：應打擊投機而非投資（劉憶如）
這星期以來各項房市降溫政策出爐，效果如何雖仍有待時間檢驗，但在財經部會紛紛提出一些「亞洲鄰國」亦曾採行的作法時，我們實應先考慮清楚房市降溫的目的究竟何在，再針對目標訂定方向一致的政策，才不致傷及無辜。
北縣市房價飆漲
引發高度民怨的高房價當然是這一波政策推出的導火線，只是如果就此斷定此次為房市降溫是「庶民經濟」的產物，那則倒也未必。目前亞洲許多國家同步籠罩在「房價泡沫化」的陰影下，且同時感受到房價飆漲所帶來的傷害。
在各種傷害中，最受矚目的當然是台北縣市的房價已普遍上漲到一般受薪族無法負擔的程度；以及屢創天價，最凸顯財富差距的豪宅了。只是房價飆漲，除了全球氾濫的資金為根本原因之外，投機風氣的盛行更推波助瀾。這種投機現象不但在豪宅中極為普遍，甚至愈演愈烈，快速延伸到許多預售，甚至中古房屋上。
但該打擊的究竟是投機而非投資。因此政策的制定就應特別針對短線進出予以加增較高成本，藉以誘導降低投機風氣。央行目前要求銀行對個人購置第二間房屋的放款必須降低成數且調升利率，這樣的做法未必打擊了投機；倒是肯定打擊了投資。投機投資分際不易，以持有時間長短區分可能還是最為客觀。
應關切銀行放款
其次，在房市交易極為熱絡的情況下，應該關切的是銀行放款是否有浮濫或過於集中的疑慮。眾所周知的，前年全球金融海嘯即始自於美國次級房貸的問題，也就是銀行風險控管出了紕漏，才導致後來滾雪球般的風暴。在目前房價一路上升的情況下，銀行審核房貸的程序應較之前更加嚴謹，貸款成數亦應較為保守，以免因房地鑑價金額不斷調升而承受日後價格下跌時過當的風險。
因此財經部會對銀行房貸業務的限縮雖有其道理，但目前這種「一竿子打翻一船人」的作法，就令人看不清政策目標何在。例如一方面打算對豪宅限縮貸款成數；一方面又對小套房停止貸款，但有些人購買豪宅可能是為了衣錦還鄉、落葉歸根或是從投資角度著眼；更有許多年輕人首度購屋其實只買得起小套房，這些投資人也都莫名其妙地成了政策受害者。房市降溫政策實應有更周延整體的規劃，才不會為了打擊投機，反倒打擊了投資。
2010年03月13日蘋果日報
作者為中國信託首席經濟顧問，部落格：http://www.wretch.cc/blog/cyrliu
留言列表