近幾年來，我常和歐洲的朋友說：「你們不喜歡美國強權充斥全球，那你們喜歡一個缺乏美國強權的世界嗎？這可是你們鄰邊正在上演的局勢。」美國在二次世界大戰結束後是個勝利強國，擁有足以毀滅世界的軍事力量，也有能夠餵飽世界的經濟實力。
冷戰時期，美國是全球的雙極之一，然後變成贏得冷戰的超級強權。現在，美國已經淪為「寒酸的強權」。美國的和平主義者再也不必擔心美國政府任意地挑起戰爭，因為現在，我們連入侵格瑞納達都負擔不起。
從2008年的「大衰退」以來，「領袖」的意義在美國已經改變。二戰結束後的多數時間，擔任領袖意味著「給予」，意味著向他國布施：現在，至少在接下來的十年內，美國人擔任領袖將意味著拿取和索求。
美國領袖現在已對國人要得愈來愈多，不可能繼續慷慨地在戰爭與外交上對外國花錢。
外交與國防政策是「落後指標」。美國已在削減各種預算，接下來就是國防支出，你已經聽到國防部長蓋茲的警告。而美國變成一個窮酸的強權，絕對會使世界秩序產生巨變。
亦師亦友的曼德鮑姆（Michael Mandelbaum）最近出版了一本書，及時說明了這個新局面：《窮酸的強權：現金拮据的美國將如何領導世界》。身為約翰霍普金斯大學外交關係專家的曼德鮑姆說，2008年政府提供的一切退休金與社福支出只占美國GDP的4%；而到了2050年，隨著今日的嬰兒潮世代陸續退休，開始領取社福與醫保金，這些福利支出將「吃掉美國總體產值的18%」。
這些費用，加上美國人要把經濟拉出衰頹的紓困支出，「將徹底改變美國的公共生活，隨之就是外交政策。」曼德鮑姆說，過去70年來美國人在內政或是外交上要求的都是「作得更多」；現在，美國人將要求外交與內政上「作得更少」，這將成為代表21世紀的重大轉折。
當全球唯一的超級強權正被自己欠下的巨債壓垮，世上所有人都將受到衝擊。什麼樣的衝擊？我不知道。但我很清楚的是，美國的外交力量，加上陸海空三軍的實力，過去一個世紀以來持續為全球供應維持秩序的「公共財」：無論是維護公海航道的安全，或是壓制恐怖主義的威脅。這70年來，美國的力量是全球穩定的關鍵，是全球治理所不可或缺。美國扮演的這種角色不會消失，但必然將會萎縮。
強權的退縮在史上比比皆是，大英帝國就是最近的一個例子。但曼德鮑姆指出：「當英國無力再維持世界秩序時，美國立刻取而代之。可是現在沒有任何一個國家能接替美國的地位。所以，這次的美國撤退所帶來的政治混亂與經濟損失，恐怕將遠大於英國的沒落。」
畢竟，歐洲雖然有錢但是懦弱無力。中國以國家而言富得流油，但以人均所得而言窮得像渣，未來只能把焦點繼續放在國內事務。俄羅斯醉倒在石油帶來的財富裡，卻只會製造麻煩，不會貢獻力量。因此，曼德鮑姆認定：「這個世界將變得更為失序，更加危險。」
怎樣才能緩和這個問題？曼德鮑姆提出三個作法：首先，美國人必須不計一切代價，犧牲奉獻，重回量入為出的永續發展道路，再次振興工業。其次，美國人必須有所選擇，決定優先順序。長久以來，美國人在外交政策上不但能進行「必要」任務，也能去作「想要」的事情。例如，如果我們擁有無限的資源與人力，美國一定可以打贏阿富汗戰爭。我們想打贏阿富汗，但這是「必要」的嗎？最後，我們必須強化美國的資產負債表，削弱敵人的獲利。而最快的辦法是立刻大幅調高汽油的附加稅。
良藥苦口，美國人必須嚥下去。美國可以靠舉債創造短期的繁榮，卻無法靠借錢維持長期的外交強權。外交力量要靠堅實的經濟引擎支撐，而時間已所剩無幾。我們曾有過一段奢侈的時光，讓我們能只探討外交政策，不必擔心經濟的問題。這段美好時光已經逝去。
美國雄鷹的雙翼無法在倚賴施捨的情況下振翅。一個經濟上乞討的美國，外交上也難以被認真對待。
（作者Thomas Friedman是紐約時報專欄作家）
【2010/09/06 經濟日報】
留言列表